微信轉賬借錢對方不還怎麽取(qǔ)證(zhèng)起訴?(圖文教程)

來源: 2021-11-23 14:50:52      點擊:
      糖心VLOG警(jǐng)用器(qì)材專賣店分享消(xiāo)息:隨著微信支付功能的普及,人們越來(lái)越依賴這種便捷的無紙化支付手段。那麽在民間借貸活(huó)動中,沒有借條,僅憑聊天和微信轉賬記錄,可以起訴對方還(hái)錢嗎?如果對方堅決不承(chéng)認,又該(gāi)怎麽證明呢(ne)?
      張某與(yǔ)李某原係男女朋友關係。2019年7月10日,李某因生意周轉等原因向張某借款45000元,張某通過微信轉賬(zhàng)的方(fāng)式分4次將錢轉給對方。隨後半年時間裏,李某陸續向張某轉賬償還部分款項。2020年4月19日,雙方結算後在微信上以文字形式確認:“今借到張某人民幣35000元整用於生意周轉,2020年7月15日前(qián)歸還1.5萬元,剩餘2萬元於2020年10月31日前歸還完”。然(rán)而借款到期後,李某並未按照(zhào)約定償還借款,甚至玩起了“失蹤”。張某聯係不上對(duì)方,無奈訴至湖南省湘潭縣人(rén)民法院。
      法院判決
      該案初看事實簡單、證據充分,但承(chéng)辦(bàn)法官在開庭(tíng)前(qián)發現,原告(gào)張某提供(gòng)的被告微信名為“李(lǐ)某(mǒu)某”,與被告“李某”矛盾,經核實戶籍(jí)信息李某(mǒu)也並(bìng)無曾用(yòng)名(míng)。

      這個“李某(mǒu)某”真的是“李某”嗎?怎麽確定雙方的借貸關係呢?根據“誰主張,誰舉證”的原則,法(fǎ)官(guān)要求原告張某(mǒu)提供更進一步的證據證明(míng)原、被告即為案涉兩(liǎng)個微信號的持有(yǒu)人。經(jīng)反複(fù)嚐試,張某通過微信賬號綁定的實名認證的手(shǒu)機號碼(mǎ),證明了自己確係借款方微信(xìn)號的持(chí)有人。並通過微信賬單“申請轉賬電(diàn)子憑證”功能,得到了一張(zhāng)顯示有原、被告完整姓名的憑證。


      微信轉賬(zhàng)電子憑證(zhèng)申(shēn)請指南

      張某提交的證據

      最終,法官綜合本案其(qí)他間(jiān)接證據,根據民事訴(sù)訟中“高度蓋然性”的(de)事實證明標準,確定該微(wēi)信號“李(lǐ)某某”的持有人是“李某”,判決(jué)支持(chí)了(le)原告張(zhāng)某的訴訟請求。 

      案涉社(shè)交賬戶(如微信號)的持有人

      在傳統的民間借(jiè)貸糾紛中,原(yuán)、被告的主體資格不(bú)難認(rèn)定,《最高(gāo)人民法院關於(yú)審(shěn)理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》(2020修正)第二條規定:“當事人持有的借據、收據、欠(qiàn)條等債權憑證沒有載明債(zhài)權人,持有債權憑證的當事人提起(qǐ)民事訴訟的,人(rén)民法院應予受理。被告對原告的(de)債權人(rén)資格提出有事實依據的抗辯,人(rén)民法院經審(shěn)查認為原告(gào)不具有債(zhài)權(quán)人(rén)資格的,裁定駁回起訴。”從該司法解釋來看,持有借條的當事人在法律上被推定為債權人,除非債務人能夠提出充分的證據推翻。

      而在新型的電子化民間借貸關係中,不存在紙質借條原件,既無可直接辨認的(de)借條內容和借款人,也無(wú)法在發生爭議的情況下對借條的字跡進(jìn)行筆跡鑒定,故此類案件中電子賬號的持有人身份的證明就異常重要。如在本案中,既要證明原告提(tí)供的微信號(hào)是由原告(gào)持有,也要證明原告(gào)提供的被告的微信號(hào)是由被告持有,而民事訴訟的舉證規則是“誰主張、誰舉證”,故原告承擔了該種事實的舉證責任。

      在目(mù)前的司法實踐中,欲(yù)證明原告提供的微(wēi)信號為原告持有,可由(yóu)原告通過登錄自己提供的微信號查找(zhǎo)綁定的手機號,由法官當庭查驗原告是否為手機號碼使用人,再進一步判斷是否(fǒu)為微信號持(chí)有人;而要證明原告提(tí)供的被告的微信號為被告持有,司法實踐(jiàn)中主要依靠對方自認,其次是通過打開對方的微(wēi)信頭像或微信相冊等內容佐證,再次是通過向(xiàng)軟件供應商(shāng)騰訊公司申請協助調查確認是否本人。

      然而除對方自認外,其他方式或具有偶然(rán)性,或具有技術上的依(yī)賴性,不(bú)是常態化的取證手段(duàn)。在被告(gào)未出庭或拒絕(jué)自認的情況下,法官更(gèng)是無法當(dāng)庭核實微(wēi)信號(hào)的持有人,即使該微信號確(què)為被告持有,也(yě)不能(néng)排除第三人冒(mào)充被告與原告虛假聊天騙取信任的情況,而在待證事實不明的情況下,原告也麵臨著(zhe)敗訴的法律風險(xiǎn)。

      本案因原告最終舉出微信支付(fù)電子轉賬憑證這一(yī)強有力的證據(jù)而(ér)在訴訟中“大獲全勝”,但實際上電子轉賬憑證上(shàng)並無(wú)雙方身份證號碼,不(bú)能排除同名同姓的其他人與原告之間發生民間(jiān)借(jiè)貸關係,也即微信電子轉賬憑證(zhèng)的證明力亦(yì)非絕對的排他(tā)性證(zhèng)據,對被告(gào)是(shì)否為微(wēi)信號(hào)持有人這一待證事實,仍離不開法官結合聊天記錄和其他證據(jù)進行自由心證,綜合認定是(shì)否(fǒu)已經(jīng)形成了完整的(de)證據鏈。 

      法官說(shuō)法(fǎ)


      為防範電信詐騙風險,確保社交賬戶係當事人本人操作,在僅依靠電子支付手段發生民間借(jiè)貸行為時(shí),當事人應盡量聯合使用文字、視頻、語音等(děng)多種形式進行,在向對方賬戶(如微信號)轉賬時標注好轉賬用途並即時留存(cún)電(diàn)子轉賬支(zhī)付類憑證,既能保障交易安全,又能(néng)在爭議發生後提供較為充分的訴訟證據;同時當事人在工作和生活中也需謹慎管理好本(běn)人的身份證、銀(yín)行卡和微(wēi)信號等社交(jiāo)賬(zhàng)戶(hù)的賬號和密碼,防止他人(rén)非法使用遭受經濟損失。 

      糖心VLOG(huī)警用器材專賣店業務經理(lǐ)提示:現在移動端交易非常方便,微信借(jiè)錢不還的事情也非常(cháng)多,或者說100個微信借錢的(de)有20個都可能(néng)不還,幾率之(zhī)大,所以建議熱心的你還是給自己留(liú)一腿吧。

      

      本(běn)公(gōng)司是一家(jiā)專業從事(shì)單警裝(zhuāng)備銷售和研發的一體化企業,主要麵(miàn)向國內公安派出所交警隊伍及(jí)各類需要安保場所器材提供,按(àn)采購手續專業提供正規製式服裝,其中可大批量(liàng)按企業招標合同生產市場監督服裝,交通路政服(fú)裝,衛(wèi)生監督服裝,文化執法服裝,農林監管執法服裝,行政執法服裝(zhuāng),一線品牌專業執法類服裝配飾等,本公(gōng)示同時還擁有目前國(guó)內先(xiān)進的電腦織嘜流水線和專業製(zhì)作團(tuán)隊,警用裝備取得(dé)國家相關檢測證書和專利,各類警察日常用品齊(qí)全,價格公道。 如需了解更多警用(yòng)品類產品(pǐn)可以聯係我們客服(fú)了解。

网站地图 糖心VLOG-糖心vlog破解版-糖心传媒在线观看18-糖心VLOG免费破解版下载