公安傳呼（hū）嫌（xián）疑人超時 法院判決公安賠償
2020-07-19 20:08:39 點擊：
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：因對違法嫌疑人強製傳喚超（chāo）時2小時42分，成都市公安局郫都分局被法院認定程（chéng）序違法，判賠被傳喚人馮勇軍315.94元。
7月15日，從該案判決書上了解到，法院雖然認定郫都公安分局對馮勇軍作（zuò）出的行政處罰決定符合法規，但在詢（xún）問筆錄中，未注明其到案（àn）時間和離開時間。法庭質證認為（wéi），警方對馮（féng）勇（yǒng）軍的強製傳喚超時2小時42分，已程序違法，《行政處罰決定》被撤銷，並承擔馮勇軍誤工賠（péi）償金315.94元。
在都江堰市人民法院作出的行政賠償判決書中，馮勇軍稱，2018年11月28日（rì）上午9時許，他在對接、圍（wéi）觀郫都區犀浦鎮政（zhèng）府執（zhí）法過程中，被郫都區（qū）公安局強製傳喚至辦案中心（xīn）。次日，馮勇軍因阻（zǔ）礙國家機關（guān）工作（zuò）人員依法執行職務，被郫都區公安局處以五日（rì）行政拘（jū）留。
事後，馮（féng）勇軍以郫都區公安（ān）局對他（tā）的強製傳喚（huàn）違反法律（lǜ）規定為由，將郫縣（xiàn）公安局告上法庭，要求法院撤銷公安部門對他的（de）《行政處罰決定》。據都（dōu）江堰市人民法（fǎ）院查明，當日，郫都區公安局接到報警之後，由事發地犀浦派出所（suǒ）出（chū）警處置，馮勇軍因阻礙執法工作開（kāi）展，犀浦派出所將其強製傳喚至派出所調查詢問，次日被處（chù）以五日行政拘留。
一審法院（yuàn）認定，郫都區公安局對馮勇軍受案經調（diào）查後，結合對馮勇軍的違法事實（shí）、性質、情節、動機和危害程（chéng）度，對其作出五日行政處罰決定符合治安管理法規定。但公安部門的詢問筆錄中，未（wèi）注明馮勇軍的到案（àn）時間和（hé）離開（kāi）時間。
法院認為“即便原告（馮勇（yǒng）軍）拒（jù）絕簽字，公安部門也應在詢問筆錄中注明被詢問人到案時間和離開時間”。經（jīng）庭審質證，郫都區公安局對馮勇軍的傳喚超過2小時（shí）42分左右。因此，法院判定郫都區公安對馮勇軍的（de）傳喚（huàn）行為違法，對馮勇軍的《行政處罰決定》亦被撤銷。
一審（shěn）判決以後，雙方均向成都市中級人民法院（yuàn）提起上訴。2020年4月7日，成（chéng）都市中院終審判決，認定郫都區公安局提交的證據不（bú）能證明傳喚馮勇軍的確切時間，不能證明詢問查（chá）證時間符（fú）合治（zhì）安處罰法規定。成都（dōu）中（zhōng）院稱：“郫都區公安局作出的（de）處（chù）罰認定（dìng）事實清楚、適用法律正確、處罰適當，但違反法定（dìng）程序，根據行政訴訟法，予以撤銷。”
隨後，馮勇軍再向都江堰（yàn）市人民法院提出了（le）行政賠償訴訟請求，要求（qiú）警方退換或賠償傳喚期間被扣留手持喇叭和20份報紙，並支（zhī）付一日強製傳喚賠償金、賠禮道歉。
7月3日（rì），都江堰市（shì）人民（mín）法院判決認定，馮勇軍（jun1）和郫縣公安局提供的證據材料都不能證明有喇叭和報紙被扣留占有的基（jī）本事實，馮勇軍也未證明警方的強製傳喚行為對其精（jīng）神造成損害及其社會評價降低（dī）。
因此，法院對馮（féng）勇軍提出的財物返還、賠償以及賠禮道歉的請求不（bú）予支（zhī）持。但（dàn）認定郫都區公安局犀浦派出所對其傳喚程序違法，違法傳喚時間雖不足一日，按一日計算，依照相關法律（lǜ）法規，按照國家上年度職工日平均工資，判決郫都區公安分局賠償馮勇軍一日誤工賠償金315.94元。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，本（běn）公司（sī）是一家（jiā）專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企（qǐ）業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍（wǔ）及各類（lèi）需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規製式服裝，其中可大（dà）批量按企業（yè）招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝（zhuāng），文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌（pái）專業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相（xiàng）關檢測證書和專（zhuān）利（lì），各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解（jiě）更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
7月15日，從該案判決書上了解到，法院雖然認定郫都公安分局對馮勇軍作（zuò）出的行政處罰決定符合法規，但在詢（xún）問筆錄中，未注明其到案（àn）時間和離開時間。法庭質證認為（wéi），警方對馮（féng）勇（yǒng）軍的強製傳喚超時2小時42分，已程序違法，《行政處罰決定》被撤銷，並承擔馮勇軍誤工賠（péi）償金315.94元。
在都江堰市人民法院作出的行政賠償判決書中，馮勇軍稱，2018年11月28日（rì）上午9時許，他在對接、圍（wéi）觀郫都區犀浦鎮政（zhèng）府執（zhí）法過程中，被郫都區（qū）公安局強製傳喚至辦案中心（xīn）。次日，馮勇軍因阻（zǔ）礙國家機關（guān）工作（zuò）人員依法執行職務，被郫都區公安局處以五日（rì）行政拘（jū）留。
事後，馮（féng）勇軍以郫都區公安（ān）局對他（tā）的強製傳喚（huàn）違反法律（lǜ）規定為由，將郫縣（xiàn）公安局告上法庭，要求法院撤銷公安部門對他的（de）《行政處罰決定》。據都（dōu）江堰市人民法（fǎ）院查明，當日，郫都區公安局接到報警之後，由事發地犀浦派出所（suǒ）出（chū）警處置，馮勇軍因阻礙執法工作開（kāi）展，犀浦派出所將其強製傳喚至派出所調查詢問，次日被處（chù）以五日行政拘留。
一審法院（yuàn）認定，郫都區公安局對馮勇軍受案經調（diào）查後，結合對馮勇軍的違法事實（shí）、性質、情節、動機和危害程（chéng）度，對其作出五日行政處罰決定符合治安管理法規定。但公安部門的詢問筆錄中，未（wèi）注明馮勇軍的到案（àn）時間和（hé）離開（kāi）時間。
法院認為“即便原告（馮勇（yǒng）軍）拒（jù）絕簽字，公安部門也應在詢問筆錄中注明被詢問人到案時間和離開時間”。經（jīng）庭審質證，郫都區公安局對馮勇軍的傳喚超過2小時（shí）42分左右。因此，法院判定郫都區公安對馮勇軍的（de）傳喚（huàn）行為違法，對馮勇軍的《行政處罰決定》亦被撤銷。
一審（shěn）判決以後，雙方均向成都市中級人民法院（yuàn）提起上訴。2020年4月7日，成（chéng）都市中院終審判決，認定郫都區公安局提交的證據不（bú）能證明傳喚馮勇軍的確切時間，不能證明詢問查（chá）證時間符（fú）合治（zhì）安處罰法規定。成都（dōu）中（zhōng）院稱：“郫都區公安局作出的（de）處（chù）罰認定（dìng）事實清楚、適用法律正確、處罰適當，但違反法定（dìng）程序，根據行政訴訟法，予以撤銷。”
隨後，馮勇軍再向都江堰（yàn）市人民法院提出了（le）行政賠償訴訟請求，要求（qiú）警方退換或賠償傳喚期間被扣留手持喇叭和20份報紙，並支（zhī）付一日強製傳喚賠償金、賠禮道歉。
7月3日（rì），都江堰市（shì）人民（mín）法院判決認定，馮勇軍（jun1）和郫縣公安局提供的證據材料都不能證明有喇叭和報紙被扣留占有的基（jī）本事實，馮勇軍也未證明警方的強製傳喚行為對其精（jīng）神造成損害及其社會評價降低（dī）。
因此，法院對馮（féng）勇軍提出的財物返還、賠償以及賠禮道歉的請求不（bú）予支（zhī）持。但（dàn）認定郫都區公安局犀浦派出所對其傳喚程序違法，違法傳喚時間雖不足一日，按一日計算，依照相關法律（lǜ）法規，按照國家上年度職工日平均工資，判決郫都區公安分局賠償馮勇軍一日誤工賠償金315.94元。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，本（běn）公司（sī）是一家（jiā）專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企（qǐ）業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍（wǔ）及各類（lèi）需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規製式服裝，其中可大（dà）批量按企業（yè）招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝（zhuāng），文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌（pái）專業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相（xiàng）關檢測證書和專（zhuān）利（lì），各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解（jiě）更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一篇：行政（zhèng）拘留、刑事（shì）拘留、司法拘留，三種哪種會（huì）留案底？ 2020/7/19
- 下一篇：廣東江門公安局長林春（chūn）生落馬原因（圖） 2020/7/14
