駕駛證實習期輔警開警車撞死人 負責領導被判玩忽職守罪
2019-06-09 15:08:44 點擊：
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：縣（xiàn）交警大隊一中隊協警梁X覺得挺幸運（yùn）的。雖然自己是協（xié）警（jǐng）身份，而且駕駛證還在實習期，但執行任務的時候，領（lǐng）導讓（ràng）開警車。
梁X對（duì）自己的領導、交警一中隊的中（zhōng）隊（duì）長王XX挺佩服的——他（tā）很敬業。
5月（yuè）8日，協警梁X以實習期內的駕駛證，駕駛著“P11**警”號（hào）警車去執行任務的時候，在馬場村路段，咚！咚！把兩名（míng）當地的村民給（gěi）撞死了。
這一撞叫一慘啊，一個李XX當場死亡，另一個李XX經醫院搶救無效後也死（sǐ）亡了。
縣交通警察大隊與兩個李XX的家屬分別達成了協議：給李XX一次性死亡賠償（cháng）金220，000.00元（yuán）；賠償另一個李XX死（sǐ）亡賠償金256，000.00元。
這起交通事故導致了（le）兩（liǎng）個人的死亡，因此，縣交警大隊一共支付給死者家屬賠償金合計476000元。
47.6萬元被認定為“致使公共財產和國（guó）家利益（yì）遭受重大損失”，擔任（rèn）中（zhōng）隊（duì）長的民警王XX被控玩忽職守罪。
王（wáng）XX覺（jiào）得自己很冤枉。就上訴說人是協警實習期開警車撞死的人（rén），責任算在我頭上是不是過了？王XX說自（zì）己不構成犯罪。
王XX的（de）律師是個睿智的人，很有辯護思路。他說王XX僅有一般過失，不構成玩忽職守。違反法律規定和管理不到位的責任在（zài）縣交警大隊，而不（bú）在個人，所以，不應當由個人承擔責任，所以，王XX不構成玩忽職守罪。
那麽，你覺得這個律師的辯（biàn）護意見有道理麽？本案的責任依法應當由單位承擔還是個（gè）人承擔（dān）？你有想（xiǎng）法可（kě）在文章下麵留（liú）言。
後來，上級法院審理後，發現（xiàn）這個案件程序上存（cún）在錯誤，就發回（huí）去（qù）重審。但重審以後法院還是認定王XX犯玩忽職守罪，處免於刑事處罰。
王XX自然（rán）還是（shì）不服，再次提出上訴。
中級法院法官就耐心地試圖說服王（wáng）XX。解（jiě）釋說玩忽職（zhí）守罪是國家機關工作人員嚴（yán）重不負責任，不履行或不正確履行（háng）自己的工作（zuò）職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受（shòu）重大損（sǔn）失的行為（wéi）。
對這個案子，有人問，協警（jǐng）撞人與民警王XX有什麽關係呢？
為（wéi）什麽（me）法院不同意王XX不構成犯罪的（de）說法？
為（wéi）什麽王XX不僅僅是一般過失，而是構成玩忽職（zhí）守？
為什麽違反法律規定和管（guǎn）理不到位的責任不在縣交警大隊，而在於王XX？
法院是這（zhè）樣釋法的。王XX作為中隊的負責人，明知“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛執行任務警車”之規定（dìng），無視規章（zhāng）製度和第一責任人的（de）責（zé）任，放任駕駛證仍（réng）在實習期內（nèi）的協勤梁X駕駛警（jǐng）車執行任務，使公共財產和國家利益遭受（shòu）重大損失，已構成玩忽職守罪。
協警（jǐng）實習期開警車撞死倆人，民警王XX被認定（dìng）為不認真履行自己的工作職責，犯（fàn）罪事實成立。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研（yán）發的一體化企業，主要（yào）麵向國內公安派出所交警隊伍（wǔ）及各類需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規製式（shì）服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市（shì）場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林（lín）監管執法服裝（zhuāng），行政執（zhí）法服裝，一線品（pǐn）牌專業執法類服裝（zhuāng）配飾等，本公示同時還擁有（yǒu）目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國（guó）家相關檢測證書和專利（lì），各類警察日常用品齊全，價（jià）格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
梁X對（duì）自己的領導、交警一中隊的中（zhōng）隊（duì）長王XX挺佩服的——他（tā）很敬業。
5月（yuè）8日，協警梁X以實習期內的駕駛證，駕駛著“P11**警”號（hào）警車去執行任務的時候，在馬場村路段，咚！咚！把兩名（míng）當地的村民給（gěi）撞死了。
這一撞叫一慘啊，一個李XX當場死亡，另一個李XX經醫院搶救無效後也死（sǐ）亡了。
縣交通警察大隊與兩個李XX的家屬分別達成了協議：給李XX一次性死亡賠償（cháng）金220，000.00元（yuán）；賠償另一個李XX死（sǐ）亡賠償金256，000.00元。
這起交通事故導致了（le）兩（liǎng）個人的死亡，因此，縣交警大隊一共支付給死者家屬賠償金合計476000元。
47.6萬元被認定為“致使公共財產和國（guó）家利益（yì）遭受重大損失”，擔任（rèn）中（zhōng）隊（duì）長的民警王XX被控玩忽職守罪。
王（wáng）XX覺（jiào）得自己很冤枉。就上訴說人是協警實習期開警車撞死的人（rén），責任算在我頭上是不是過了？王XX說自（zì）己不構成犯罪。
王XX的（de）律師是個睿智的人，很有辯護思路。他說王XX僅有一般過失，不構成玩忽職守。違反法律規定和管理不到位的責任在（zài）縣交警大隊，而不（bú）在個人，所以，不應當由個人承擔責任，所以，王XX不構成玩忽職守罪。
那麽，你覺得這個律師的辯（biàn）護意見有道理麽？本案的責任依法應當由單位承擔還是個（gè）人承擔（dān）？你有想（xiǎng）法可（kě）在文章下麵留（liú）言。
後來，上級法院審理後，發現（xiàn）這個案件程序上存（cún）在錯誤，就發回（huí）去（qù）重審。但重審以後法院還是認定王XX犯玩忽職守罪，處免於刑事處罰。
王XX自然（rán）還是（shì）不服，再次提出上訴。
中級法院法官就耐心地試圖說服王（wáng）XX。解（jiě）釋說玩忽職（zhí）守罪是國家機關工作人員嚴（yán）重不負責任，不履行或不正確履行（háng）自己的工作（zuò）職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受（shòu）重大損（sǔn）失的行為（wéi）。
對這個案子，有人問，協警（jǐng）撞人與民警王XX有什麽關係呢？
為（wéi）什麽（me）法院不同意王XX不構成犯罪的（de）說法？
為（wéi）什麽王XX不僅僅是一般過失，而是構成玩忽職（zhí）守？
為什麽違反法律規定和管（guǎn）理不到位的責任不在縣交警大隊，而在於王XX？
法院是這（zhè）樣釋法的。王XX作為中隊的負責人，明知“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛執行任務警車”之規定（dìng），無視規章（zhāng）製度和第一責任人的（de）責（zé）任，放任駕駛證仍（réng）在實習期內（nèi）的協勤梁X駕駛警（jǐng）車執行任務，使公共財產和國家利益遭受（shòu）重大損失，已構成玩忽職守罪。
協警（jǐng）實習期開警車撞死倆人，民警王XX被認定（dìng）為不認真履行自己的工作職責，犯（fàn）罪事實成立。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研（yán）發的一體化企業，主要（yào）麵向國內公安派出所交警隊伍（wǔ）及各類需要安保場所器材提供，按采購手續專業提供正規製式（shì）服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市（shì）場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林（lín）監管執法服裝（zhuāng），行政執（zhí）法服裝，一線品（pǐn）牌專業執法類服裝（zhuāng）配飾等，本公示同時還擁有（yǒu）目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國（guó）家相關檢測證書和專利（lì），各類警察日常用品齊全，價（jià）格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
- 上（shàng）一篇：凡是自稱認識公安局領導可以撈人辦事的都是騙子 2019/6/10
- 下（xià）一篇：雲端大數據下的刑警工作 2019/6/3
