甘（gān）肅公務員酒後駕車致人死亡法院免刑罰？
2019-02-01 12:37:08 點擊：
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：1月25日，甘（gān）肅省隴西縣（xiàn）紀委（wěi）監委對外通報了11起黨員幹部和公職人員酒駕醉駕的典型（xíng）案例，引發（fā）輿論（lùn）強烈關注。在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，肇事者是當地工商局，也就是現在市場（chǎng）監督管理局的一名（míng）幹部，然而法（fǎ）院經過審理（lǐ），這名工商局的幹部雖然被判犯交通（tōng）肇事罪，但是卻被免予刑事處（chù）罰，這樣的判決超出了很多人的（de）常識判斷。在近幾年執（zhí）法部門不斷加大醉駕處罰力度的背（bèi）景下，隴西法院的這個（gè）判決是否過輕（qīng）？是否和這名司機的公職身份有關？
醉（zuì）駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑（xíng）拘
經過鑒定，事發時毛誌堯車（chē）速為每小時51到55公（gōng）裏，事發路段限速每小時40公（gōng）裏，屬於超速行駛，同（tóng）時毛誌堯血液中酒精含量為（wéi）268.15mg/100ml，為醉酒駕（jià）駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安（ān）局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛誌堯（yáo）提請批捕。
隴西縣檢察院審查後（hòu） 不予批捕
檢察院審查後，以事實不清、證據不足作（zuò）出不批準逮捕決定。
隴西（xī）縣人民檢察院偵查監（jiān）察科科長（zhǎng） 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交（jiāo）通肇事主要的證據材料，當時是沒有（yǒu）事故責任認定（dìng）。
然而，隴（lǒng）西縣公安局並沒有補（bǔ）充偵查後（hòu）以交通肇事罪再次（cì）提請批捕，而是對毛誌堯采（cǎi）取了取保候審（shěn）。
經過調查，隴西縣公安局（jú）交警大隊作出（chū）道路交通事故責任認定，毛誌堯（yáo）承擔全部（bù）責任，被害人宋某無責任。隨後隴西縣公安局將（jiāng）案件移送到隴西縣檢察院，經過審查，檢察院（yuàn）認為該（gāi）案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院（yuàn）公訴科副科長 原文武（wǔ）：被告人有投案自首情節，再一個是與被害人家屬達成了80萬（wàn）賠償協議，被害人家（jiā）屬懇請（qǐng）司法（fǎ）機關不要追求被害人的刑事責任。當時（shí）被害人有認罪、悔罪的行為，結合這些，我們就作出了不起訴（sù）的決定（dìng）。
根據法律規（guī）定（dìng），隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需（xū）向上級檢察院也就（jiù）是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西（xī）縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：市院作批複認為（wéi）我（wǒ）們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴（lǒng）西縣檢察院以交通肇事（shì）罪向隴西縣法院提起公訴（sù）。經過審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛誌堯犯交（jiāo）通（tōng）肇事罪，免予刑事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌堯違反道路交通安全管理（lǐ）法規，醉酒超速駕駛機動車輛發生重大交通（tōng）事故，致一人（rén）死亡，負事故的全部責任（rèn），其行為構成交通肇（zhào）事罪（zuì）。
對於量刑，法院認為（wéi），毛誌堯有自首情節、並且案發後賠（péi）償被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調（diào）了被害人在諒解（jiě）書中的內容（róng）。
隴西（xī）縣人民法院（yuàn）刑（xíng）事庭（tíng）庭長 車（chē）誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關不起訴不（bú）追究被告人的刑事責任，也就是被告（gào）人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速是否屬（shǔ）於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超（chāo）速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於（yú）從重情節（jiē）呢？法官認（rèn）為，這兩個情節已經在公安認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名選擇交通（tōng）肇事罪時，已經是對醉駕和超速這（zhè）兩個情節做了評價，所以確定構（gòu）成交通肇事罪後，不（bú）會再對這兩個情節重複評（píng）價。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文（wén）武：這案子不存在加重情節。
記者：那他醉駕不（bú）屬於加重嗎？
原文武：醉駕是一個構罪標準（zhǔn），重傷以上、飲酒、無證，這（zhè）是交通肇事罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺得喝這個（gè）酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑為（wéi）何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在判決書中（zhōng）體現出來的這（zhè）些情節，在對案件采訪過程中，記者發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪（fǎng）中，主審（shěn）法官認為（wéi），這是一個酌（zhuó）定從輕的情節，是當時他（tā）們（men）予以考慮的。
隴西縣人民法院刑（xíng）事庭庭長 車誌雄：被告人（rén）當天喝完酒回家，他妻子生（shēng）病了，他到醫院送他妻子去（qù）住院的（de）時候（hòu），天冷就回家準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了事故。從這個主（zhǔ）觀（guān）惡意上來講是小（xiǎo）的，他也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官（guān）和檢察官均提到，這個細節（jiē）說明毛（máo）誌堯的行為情有可原，所以可以成（chéng）為酌（zhuó）定從輕的一個（gè）情節。然（rán）而毛誌堯的供述，和（hé）法官（guān）的描述並（bìng）不完全一致。
毛誌堯（yáo）的供（gòng）述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝（hē）酒，9點回到家裏，11點多的（de）時候妻子突然生病，毛誌堯趕緊攔出租車（chē）送妻子就醫（yī）。隨後，親戚王某開車過（guò）來幫忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時，毛誌堯覺（jiào）得冷，想回家取衣服，於是在熟睡（shuì）的王某身上拿到車（chē）鑰匙，駕車回家，此時王某在車後（hòu）座睡覺（jiào）。
此時離妻子生（shēng）病就醫已經過（guò）去（qù）五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節是否（fǒu）對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直（zhí）到出（chū）了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性（xìng）問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴（sù）科副科長 原文（wén）武：法律沒有這個規（guī）定。
第（dì）二個細節，則來源於行車記錄儀畫麵。記錄儀（yí）顯示，在（zài）毛誌堯駕車撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而（ér）過。
行車記錄儀顯（xiǎn）示，2017年9月4日，4時47分09秒（miǎo），毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩（jiān）而過。
27秒時，經過第二名環（huán）衛工。
33秒時（shí），撞到（dào）第三名環衛（wèi）工。
在發現第一名環衛工後，毛（máo）誌堯並未產（chǎn）生警惕，予以減速，而是繼續（xù）超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量刑有（yǒu）影（yǐng）響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武：時間長了，我也不記不清楚了（le）。
隴（lǒng）西法院判決後 依然留原工商局工作
這起事件受到關（guān）注的一個（gè）重要（yào）原因，就是毛誌堯是當地原工商（shāng）局的一名公職人員，那（nà）麽這份（fèn）判決是否摻雜了這（zhè）些因素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後（hòu），2018年3月（yuè）27日，毛誌堯受到留黨（dǎng）察看一年及政務降級處分，依然在原工商局工作。
而隴西法院對這起案件（jiàn）的判決恰恰（qià）是，判處被告人犯交通肇（zhào）事罪，但是免（miǎn）於刑事（shì）處（chù）罰。有網友就此評（píng）論（lùn）稱，這樣一個判決結果“就是為了保住公職。”
對於判決免予刑事處（chù）罰是否為了（le）保住（zhù）公職這點疑問，法官並未正麵回（huí）應，檢察官則在采訪中（zhōng）提到，考慮過這個因素。
隴（lǒng）西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武（wǔ）：如果判刑，他就（jiù）會丟掉工作，家庭生活會受影（yǐng）響（xiǎng），從（cóng）情與（yǔ）法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務，還要考慮實（shí）際（jì）情（qíng）況。
2018年（nián）12月，處罰決定有了一絲變化。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀委還有市（shì）紀委對這起案子，在評查的過程（chéng）當中，感（gǎn）覺到政務處分（fèn）和（hé）黨紀（jì）處分不太匹配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降級變為（wéi）政務撤職處分。
隴（lǒng）西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局局（jú）長：他就是（shì）在我們一個文（wén）峰工商分局，他平（píng）時也（yě）就是市場（chǎng）監管。
法（fǎ）學專家：量刑（xíng）要先確定基準（zhǔn）刑
這起案件曝（pù）光後，很多人對醉駕（jià）撞死人這樣的一個犯罪行為，卻免予刑事處罰，表（biǎo）示難以理（lǐ）解。有（yǒu）人提出質疑，自首（shǒu）和被害（hài）人家屬諒解這兩項情節（jiē），有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉駕、超速，這些（xiē）不應該作為從重情節嗎（ma）？
對此（cǐ），北京師範大學法學教授彭（péng）新林（lín）介紹，根據2017年最高（gāo）人民法院（yuàn）發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，量刑的步驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調（diào）節基準刑，並綜合考慮全案情況，依（yī）法（fǎ）確定宣告刑，也就（jiù）是最後的（de）判決（jué）結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比（bǐ）如說致一人死亡的這種交通肇事（shì）罪，量刑起點兩年以下有期徒刑（xíng）或者拘役，然後它還有一個（gè）原則性的規定（dìng），就是根（gēn）據交通肇事犯罪（zuì）行為的性質，再（zài）來確定他的基準刑。那（nà）麽基準刑確（què）定之（zhī）後，法官就可能（néng）要綜合考慮全案的一些從寬的情節和從重的（de）情節。
根據《關於（yú）常見犯罪的量刑指導意（yì）見（jiàn）》，自首和諒解協議的減刑幅度都是有法（fǎ）可依（yī）的。
北京師範大學法學教授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕處幅度是40%，積（jī）極賠償被（bèi）害人的經（jīng）濟損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情況下（xià），那麽最高的輕處幅度也可以達到（dào）40%。
法學專家：自首和諒解協議無（wú）法將量刑降到免予刑事處罰
彭新林教授認為，根據量刑指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將本（běn）案的量刑降到免予刑事處（chù）罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：交（jiāo）通肇事罪的法定刑一般情況下三（sān）年以下有期徒刑或者（zhě）拘役，你哪怕你自首，你（nǐ）選擇減輕處罰（fá），它也不（bú）是免除處罰。拘役下麵（miàn）還有一個刑種（zhǒng），就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事處罰。
對於醉駕（jià）和（hé）超速是否是從重（chóng）情節，彭新林（lín）教授認為，根據《最高人民法院關於審理交通肇事（shì）刑事案件具體應用法律若幹問題（tí）的（de）解（jiě）釋》，醉（zuì）駕應該（gāi）是從重情節。
另外，對於和（hé）交通肇事罪同屬刑法一百三（sān）十三條的危險駕駛（shǐ）罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在最高人（rén）民法院、最高人（rén）民檢察院、公安部《關於辦理醉（zuì）酒駕駛機動（dòng）車刑事（shì）案件適用法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫（háo）升以上的，要依照危險駕駛罪從重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另外（wài），彭新林教授還認為，對於免予刑事處（chù）罰的適用是很嚴格的，根據刑（xíng）法（fǎ）的規定，免予刑（xíng）事處罰需要滿足兩個（gè）條件，一個是（shì）犯罪情節輕（qīng）微，一個是不（bú）需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案件來看的話，它既有醉（zuì）駕（jià），而且還超速，導致一人傷亡的（de）結果，我覺得認定他是犯罪輕微（wēi）還是比較勉強的（de）。
對於本案量刑（xíng）是否（fǒu）適當，中國社科院教授（shòu）熊秋紅認為，還可以從類案（àn）同判的角度，去思考（kǎo）這個（gè）問（wèn）題。
中國（guó）社科院教授熊秋紅：這（zhè）個案子（zǐ）量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒有類似的這種情形，因為我們要（yào）遵循一個原則（zé）叫類案同判（pàn），叫相（xiàng）似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被判處免於刑事（shì）處罰這樣的量刑，此外這個案子（zǐ）還加上了（le）其他（tā）的（de）後果，所以量刑（xíng）的確有點偏（piān）輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法官組成評查組，目前正（zhèng）在對該案評查（chá）之中。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，小編（biān）認為，如此包庇肇（zhào）事嫌疑人，實質是對中國（guó）法律和中（zhōng）國網民的智商侮辱，請不要讓“官官（guān）相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所器材（cái）提供，按采購手續專業提供正規製式服（fú）裝，其中可大批量按企業招標合同生產市（shì）場監（jiān）督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文（wén）化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等（děng），本公示同時還擁有目前國內先進（jìn）的電腦（nǎo）織嘜流（liú）水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利（lì），各類（lèi）警（jǐng）察日常用（yòng）品齊全，價格（gé）公道。 如需（xū）了解更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
醉（zuì）駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑（xíng）拘
下麵的動圖展示的是（shì）肇事車輛行車記錄儀拍攝的一（yī）段視頻，根據判決書認定的事（shì）實，2017年9月4日早上4點47分左（zuǒ）右，司機毛誌堯醉酒（jiǔ）駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區（qū）道路（lù）上打掃衛生的環衛工人宋某碰撞，並（bìng）導致其當場死亡。事故發生後，司機毛誌堯撥打110電話報（bào）警。
經過鑒定，事發時毛誌堯車（chē）速為每小時51到55公（gōng）裏，事發路段限速每小時40公（gōng）裏，屬於超速行駛，同（tóng）時毛誌堯血液中酒精含量為（wéi）268.15mg/100ml，為醉酒駕（jià）駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安（ān）局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛誌堯（yáo）提請批捕。
隴西縣檢察院審查後（hòu） 不予批捕
檢察院審查後，以事實不清、證據不足作（zuò）出不批準逮捕決定。
隴西（xī）縣人民檢察院偵查監（jiān）察科科長（zhǎng） 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交（jiāo）通肇事主要的證據材料，當時是沒有（yǒu）事故責任認定（dìng）。
然而，隴（lǒng）西縣公安局並沒有補（bǔ）充偵查後（hòu）以交通肇事罪再次（cì）提請批捕，而是對毛誌堯采（cǎi）取了取保候審（shěn）。
經過調查，隴西縣公安局（jú）交警大隊作出（chū）道路交通事故責任認定，毛誌堯（yáo）承擔全部（bù）責任，被害人宋某無責任。隨後隴西縣公安局將（jiāng）案件移送到隴西縣檢察院，經過審查，檢察院（yuàn）認為該（gāi）案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院（yuàn）公訴科副科長 原文武（wǔ）：被告人有投案自首情節，再一個是與被害人家屬達成了80萬（wàn）賠償協議，被害人家（jiā）屬懇請（qǐng）司法（fǎ）機關不要追求被害人的刑事責任。當時（shí）被害人有認罪、悔罪的行為，結合這些，我們就作出了不起訴（sù）的決定（dìng）。
根據法律規（guī）定（dìng），隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需（xū）向上級檢察院也就（jiù）是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西（xī）縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：市院作批複認為（wéi）我（wǒ）們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴（lǒng）西縣檢察院以交通肇事（shì）罪向隴西縣法院提起公訴（sù）。經過審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛誌堯犯交（jiāo）通（tōng）肇事罪，免予刑事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌堯違反道路交通安全管理（lǐ）法規，醉酒超速駕駛機動車輛發生重大交通（tōng）事故，致一人（rén）死亡，負事故的全部責任（rèn），其行為構成交通肇（zhào）事罪（zuì）。
對於量刑，法院認為（wéi），毛誌堯有自首情節、並且案發後賠（péi）償被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調（diào）了被害人在諒解（jiě）書中的內容（róng）。
隴西（xī）縣人民法院（yuàn）刑（xíng）事庭（tíng）庭長 車（chē）誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關不起訴不（bú）追究被告人的刑事責任，也就是被告（gào）人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速是否屬（shǔ）於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超（chāo）速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於（yú）從重情節（jiē）呢？法官認（rèn）為，這兩個情節已經在公安認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名選擇交通（tōng）肇事罪時，已經是對醉駕和超速這（zhè）兩個情節做了評價，所以確定構（gòu）成交通肇事罪後，不（bú）會再對這兩個情節重複評（píng）價。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文（wén）武：這案子不存在加重情節。
記者：那他醉駕不（bú）屬於加重嗎？
原文武：醉駕是一個構罪標準（zhǔn），重傷以上、飲酒、無證，這（zhè）是交通肇事罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺得喝這個（gè）酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑為（wéi）何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在判決書中（zhōng）體現出來的這（zhè）些情節，在對案件采訪過程中，記者發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪（fǎng）中，主審（shěn）法官認為（wéi），這是一個酌（zhuó）定從輕的情節，是當時他（tā）們（men）予以考慮的。
隴西縣人民法院刑（xíng）事庭庭長 車誌雄：被告人（rén）當天喝完酒回家，他妻子生（shēng）病了，他到醫院送他妻子去（qù）住院的（de）時候（hòu），天冷就回家準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了事故。從這個主（zhǔ）觀（guān）惡意上來講是小（xiǎo）的，他也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官（guān）和檢察官均提到，這個細節（jiē）說明毛（máo）誌堯的行為情有可原，所以可以成（chéng）為酌（zhuó）定從輕的一個（gè）情節。然（rán）而毛誌堯的供述，和（hé）法官（guān）的描述並（bìng）不完全一致。
毛誌堯（yáo）的供（gòng）述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝（hē）酒，9點回到家裏，11點多的（de）時候妻子突然生病，毛誌堯趕緊攔出租車（chē）送妻子就醫（yī）。隨後，親戚王某開車過（guò）來幫忙。第二天，也就是9月4日淩晨4時，毛誌堯覺（jiào）得冷，想回家取衣服，於是在熟睡（shuì）的王某身上拿到車（chē）鑰匙，駕車回家，此時王某在車後（hòu）座睡覺（jiào）。
此時離妻子生（shēng）病就醫已經過（guò）去（qù）五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節是否（fǒu）對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直（zhí）到出（chū）了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性（xìng）問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴（sù）科副科長 原文（wén）武：法律沒有這個規（guī）定。
第（dì）二個細節，則來源於行車記錄儀畫麵。記錄儀（yí）顯示，在（zài）毛誌堯駕車撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而（ér）過。
行車記錄儀顯（xiǎn）示，2017年9月4日，4時47分09秒（miǎo），毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩（jiān）而過。
27秒時，經過第二名環（huán）衛工。
33秒時（shí），撞到（dào）第三名環衛（wèi）工。
在發現第一名環衛工後，毛（máo）誌堯並未產（chǎn）生警惕，予以減速，而是繼續（xù）超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量刑有（yǒu）影（yǐng）響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武：時間長了，我也不記不清楚了（le）。
隴（lǒng）西法院判決後 依然留原工商局工作
這起事件受到關（guān）注的一個（gè）重要（yào）原因，就是毛誌堯是當地原工商（shāng）局的一名公職人員，那（nà）麽這份（fèn）判決是否摻雜了這（zhè）些因素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後（hòu），2018年3月（yuè）27日，毛誌堯受到留黨（dǎng）察看一年及政務降級處分，依然在原工商局工作。
而隴西法院對這起案件（jiàn）的判決恰恰（qià）是，判處被告人犯交通肇（zhào）事罪，但是免（miǎn）於刑事（shì）處（chù）罰。有網友就此評（píng）論（lùn）稱，這樣一個判決結果“就是為了保住公職。”
對於判決免予刑事處（chù）罰是否為了（le）保住（zhù）公職這點疑問，法官並未正麵回（huí）應，檢察官則在采訪中（zhōng）提到，考慮過這個因素。
隴（lǒng）西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武（wǔ）：如果判刑，他就（jiù）會丟掉工作，家庭生活會受影（yǐng）響（xiǎng），從（cóng）情與（yǔ）法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務，還要考慮實（shí）際（jì）情（qíng）況。
2018年（nián）12月，處罰決定有了一絲變化。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀委還有市（shì）紀委對這起案子，在評查的過程（chéng）當中，感（gǎn）覺到政務處分（fèn）和（hé）黨紀（jì）處分不太匹配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降級變為（wéi）政務撤職處分。
隴（lǒng）西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局局（jú）長：他就是（shì）在我們一個文（wén）峰工商分局，他平（píng）時也（yě）就是市場（chǎng）監管。
法（fǎ）學專家：量刑（xíng）要先確定基準（zhǔn）刑
這起案件曝（pù）光後，很多人對醉駕（jià）撞死人這樣的一個犯罪行為，卻免予刑事處罰，表（biǎo）示難以理（lǐ）解。有（yǒu）人提出質疑，自首（shǒu）和被害（hài）人家屬諒解這兩項情節（jiē），有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉駕、超速，這些（xiē）不應該作為從重情節嗎（ma）？
對此（cǐ），北京師範大學法學教授彭（péng）新林（lín）介紹，根據2017年最高（gāo）人民法院（yuàn）發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，量刑的步驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調（diào）節基準刑，並綜合考慮全案情況，依（yī）法（fǎ）確定宣告刑，也就（jiù）是最後的（de）判決（jué）結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比（bǐ）如說致一人死亡的這種交通肇事（shì）罪，量刑起點兩年以下有期徒刑（xíng）或者拘役，然後它還有一個（gè）原則性的規定（dìng），就是根（gēn）據交通肇事犯罪（zuì）行為的性質，再（zài）來確定他的基準刑。那（nà）麽基準刑確（què）定之（zhī）後，法官就可能（néng）要綜合考慮全案的一些從寬的情節和從重的（de）情節。
根據《關於（yú）常見犯罪的量刑指導意（yì）見（jiàn）》，自首和諒解協議的減刑幅度都是有法（fǎ）可依（yī）的。
北京師範大學法學教授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕處幅度是40%，積（jī）極賠償被（bèi）害人的經（jīng）濟損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情況下（xià），那麽最高的輕處幅度也可以達到（dào）40%。
法學專家：自首和諒解協議無（wú）法將量刑降到免予刑事處罰
彭新林教授認為，根據量刑指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將本（běn）案的量刑降到免予刑事處（chù）罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：交（jiāo）通肇事罪的法定刑一般情況下三（sān）年以下有期徒刑或者（zhě）拘役，你哪怕你自首，你（nǐ）選擇減輕處罰（fá），它也不（bú）是免除處罰。拘役下麵（miàn）還有一個刑種（zhǒng），就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事處罰。
對於醉駕（jià）和（hé）超速是否是從重（chóng）情節，彭新林（lín）教授認為，根據《最高人民法院關於審理交通肇事（shì）刑事案件具體應用法律若幹問題（tí）的（de）解（jiě）釋》，醉（zuì）駕應該（gāi）是從重情節。
另外，對於和（hé）交通肇事罪同屬刑法一百三（sān）十三條的危險駕駛（shǐ）罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在最高人（rén）民法院、最高人（rén）民檢察院、公安部《關於辦理醉（zuì）酒駕駛機動（dòng）車刑事（shì）案件適用法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫（háo）升以上的，要依照危險駕駛罪從重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另外（wài），彭新林教授還認為，對於免予刑事處（chù）罰的適用是很嚴格的，根據刑（xíng）法（fǎ）的規定，免予刑（xíng）事處罰需要滿足兩個（gè）條件，一個是（shì）犯罪情節輕（qīng）微，一個是不（bú）需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案件來看的話，它既有醉（zuì）駕（jià），而且還超速，導致一人傷亡的（de）結果，我覺得認定他是犯罪輕微（wēi）還是比較勉強的（de）。
對於本案量刑（xíng）是否（fǒu）適當，中國社科院教授（shòu）熊秋紅認為，還可以從類案（àn）同判的角度，去思考（kǎo）這個（gè）問（wèn）題。
中國（guó）社科院教授熊秋紅：這（zhè）個案子（zǐ）量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒有類似的這種情形，因為我們要（yào）遵循一個原則（zé）叫類案同判（pàn），叫相（xiàng）似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被判處免於刑事（shì）處罰這樣的量刑，此外這個案子（zǐ）還加上了（le）其他（tā）的（de）後果，所以量刑（xíng）的確有點偏（piān）輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法官組成評查組，目前正（zhèng）在對該案評查（chá）之中。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，小編（biān）認為，如此包庇肇（zhào）事嫌疑人，實質是對中國（guó）法律和中（zhōng）國網民的智商侮辱，請不要讓“官官（guān）相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所器材（cái）提供，按采購手續專業提供正規製式服（fú）裝，其中可大批量按企業招標合同生產市（shì）場監（jiān）督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文（wén）化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等（děng），本公示同時還擁有目前國內先進（jìn）的電腦（nǎo）織嘜流（liú）水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利（lì），各類（lèi）警（jǐng）察日常用（yòng）品齊全，價格（gé）公道。 如需（xū）了解更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上（shàng）一篇：武漢特警為救人質（zhì）雙（shuāng）手指被切（圖） 2019/2/1
- 下一篇（piān）：一男（nán）子冒充警察要（yào）挾賣淫女發生性關係（xì） 2019/2/1
